李天一案新版內(nèi)幕核實(shí) 酒吧和宵夜店負(fù)責(zé)人稱(chēng)新版內(nèi)幕基本屬實(shí)

2013-07-28 23:33?出處 京華時(shí)報(bào)

　　“解密哥”是誰(shuí)？近日有位自稱(chēng)解密哥的網(wǎng)友在其微博爆料“李天一案新版內(nèi)幕”，全程披露李某某在酒吧喝酒、幾人帶楊佳去吃夜宵以及到湖北大廈開(kāi)房全過(guò)程。目前，酒吧和宵夜店負(fù)責(zé)人稱(chēng)新版內(nèi)幕基本屬實(shí)。

記者探訪(fǎng)

　　“解密哥”微博爆料李天一案新版內(nèi)幕

　　7月25日22時(shí)57分，“解密哥”微博爆料“李天一案新版內(nèi)幕”，“解密哥”在該微博中稱(chēng)，李某某輪奸案受害人楊佳是事發(fā)酒吧的陪酒小姐，同酒吧簽約有《工作協(xié)議》，但楊女士并非賣(mài)淫女。

　　隨后，“解密哥”透露了他了解到的事發(fā)經(jīng)過(guò)：2月17日晚，李某某一伙7人來(lái)酒吧“慶祝生日”。因李某某常來(lái)該酒吧玩，認(rèn)識(shí)酒吧一位男服務(wù)生張某某，李某某一伙兒來(lái)后，張服務(wù)生便開(kāi)房招待，而受害人楊佳也跟張服務(wù)生很熟，故張服務(wù)生便把楊女士和另一陪酒女招進(jìn)包房（另一陪酒女過(guò)后離開(kāi)），幾人一起飲酒作樂(lè)唱歌。時(shí)近午夜，一伙兒人結(jié)賬（據(jù)說(shuō)消費(fèi)1800余元）離開(kāi)酒吧。此時(shí)李某某一伙中2人離開(kāi)回家，其余人說(shuō)去吃飯，并招呼張服務(wù)生一起去（帶著楊女士）。

　　一伙人來(lái)到一家餐廳吃飯（楊佳已不省人事一直趴桌上）（警方事后查看錄像）。

　　吃完飯，張服務(wù)生委托李某某把楊佳送回家（此時(shí)張服務(wù)生完全沒(méi)想到李某一伙兒獸性大發(fā)！）李某某一伙兒把楊女士架到車(chē)上，便動(dòng)手動(dòng)腳。此時(shí)，楊女士已開(kāi)始清醒反抗，其間遭毒打。

　　李某某駕車(chē)到湖北大廈開(kāi)房。李某某和一人到前臺(tái)開(kāi)房，稱(chēng)喝多了，睡會(huì)兒覺(jué)，開(kāi)了一個(gè)8小時(shí)的鐘點(diǎn)房。但楊佳等人，并未從大堂進(jìn)入酒店，而是李某某策劃，另3人把楊佳從后門(mén)帶入酒店（看來(lái)李某某對(duì)湖北大廈很熟）（警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)：楊女士被反剪雙手摟脖子捂嘴從停車(chē)場(chǎng)到后門(mén)到房間）整個(gè)綁架過(guò)程湖北大廈保安服務(wù)員無(wú)人發(fā)現(xiàn)。

　　楊佳被侵害后不知所措，因李某某一伙跟張服務(wù)生比較熟，楊女士找到張服務(wù)生，訴說(shuō)被侵犯經(jīng)過(guò)，此時(shí)張服務(wù)生才知李某是禽獸，便打電話(huà)發(fā)短信聯(lián)系李某某（李家最近展示的短信就是張服務(wù)生所發(fā)），但李某某不予理睬。張楊兩人便到海淀分局報(bào)案。

　　因張服務(wù)生知道李某某的手機(jī)，警方便監(jiān)聽(tīng)李某某手機(jī)，得知李某某一伙要去北四環(huán)一家酒店作樂(lè)，警方來(lái)了5輛車(chē)，都坐滿(mǎn)了人。等候多時(shí)，直到第二天凌晨，李某某一伙兒才出現(xiàn)，李某某一伙3輛車(chē)試圖逃走，被警方逼停，拉下全都戴上手銬，李某某等車(chē)上還有一位年輕女子（應(yīng)該是又要獸性大發(fā)）。

　　“解密哥”稱(chēng)，至此案發(fā)經(jīng)過(guò)已明朗，此后李某某家狡辯不再?gòu)?fù)述。

　　李天一案新版內(nèi)幕核實(shí)：就把負(fù)責(zé)人稱(chēng)基本真實(shí)

　　昨日下午，記者找到了李天一案涉事的GLOBALCLUB酒吧，了解李某某案“新版內(nèi)幕”的酒吧一負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，該“新版內(nèi)幕”中所講述的過(guò)程是基本真實(shí)的，“公安機(jī)關(guān)為這事兒取證半年了，也多次到酒吧調(diào)查、求證，我也做過(guò)一些了解，所以感覺(jué)事發(fā)經(jīng)過(guò)基本是真實(shí)的。”

　　宵夜店負(fù)責(zé)人證實(shí)：女子一直趴在桌上

　　在海淀區(qū)遠(yuǎn)大路金源時(shí)代購(gòu)物中心北側(cè)，分布著兩家金鼎軒店。雖然兩家店面上都標(biāo)注有24小時(shí)營(yíng)業(yè)字樣，但位于西部的店面因大門(mén)開(kāi)于購(gòu)物中心內(nèi)部，所以不經(jīng)營(yíng)夜宵。位于東邊的店面則接待消夜人員。

　　據(jù)了解，2月17日晚，該店內(nèi)的確有幾名男子帶領(lǐng)一名女子前來(lái)消夜，幾名男子還與鄰座發(fā)生糾紛，一名女子則一直趴在桌上，“原來(lái)我們也不知道那就是李某某等人，也是3天后看了報(bào)紙、再加上警察來(lái)調(diào)查看監(jiān)控，才知道那幾人就是李某某等，”店內(nèi)一工作人員反映稱(chēng)，因?yàn)榫频瓯O(jiān)控同公安聯(lián)網(wǎng)，“只能公安人員才可以查看。”

　　記者核實(shí)：湖北大廈確有后門(mén)可出入

　　昨日上午，自湖北大廈正門(mén)向北行約數(shù)十米，記者便發(fā)現(xiàn)有一進(jìn)入大廈的小門(mén)，門(mén)口設(shè)置有推拉門(mén)和一門(mén)衛(wèi)崗?fù)ぁＲ恢蛋啾０卜Q(chēng)自己新上班兩個(gè)月，什么都不知道。一相關(guān)負(fù)責(zé)人則稱(chēng)，“不方便說(shuō)”。

　　進(jìn)入門(mén)后，記者發(fā)現(xiàn)小院內(nèi)斜停著一些車(chē)輛。右前方便是大廈主體，該樓西北角下設(shè)有一后門(mén)，進(jìn)入該后門(mén)前行幾十步，便是湖北大廈大堂和服務(wù)前臺(tái)。

　　據(jù)透露，該后門(mén)是消防通道，平時(shí)是24小時(shí)不上鎖。但是車(chē)輛均需從大門(mén)進(jìn)入，“車(chē)輛進(jìn)入大門(mén)后，可隨大廈左轉(zhuǎn)停在后門(mén)前停車(chē)場(chǎng)，人便可從后門(mén)進(jìn)出。”

　　針對(duì)微博上所說(shuō)李某某和另一人出面開(kāi)房的細(xì)節(jié)，記者了解到事發(fā)2月17日晚，湖北大廈并沒(méi)有李某某的開(kāi)房記錄，但是否以成年王姓嫌犯的名字開(kāi)房則無(wú)從考證。相關(guān)資料還顯示，早在2010年4月份李某某就曾入住過(guò)湖北大廈，可見(jiàn)他對(duì)此處應(yīng)該不陌生。

　　李某某涉嫌強(qiáng)奸案案發(fā)后，有人證實(shí)警方曾前來(lái)湖北大廈勘驗(yàn)并查看相關(guān)監(jiān)控視頻。

　　蘭和回應(yīng)李天一案新版內(nèi)幕：信息疑警方或酒吧泄露

　　針對(duì)“解密哥”發(fā)布的李天一案新版內(nèi)幕，法律顧問(wèn)、新聞發(fā)言人蘭和稱(chēng)懷疑為警方或酒吧泄露，警方或酒吧應(yīng)知事件過(guò)程。

　　隨后，蘭和在其微博中發(fā)出《緊急辟謠》，稱(chēng)目前網(wǎng)絡(luò)盛傳的《李天一案新版內(nèi)幕》系人為杜撰的謠言，旨在混淆視聽(tīng)，未審先判，最終達(dá)到某種不可告人之目的，“本人已和京華時(shí)報(bào)跟蹤此案的記者聯(lián)絡(luò)，被告知從未與任何人透露所謂的相關(guān)內(nèi)幕。在案件未開(kāi)庭之前，請(qǐng)勿以訛傳訛。這個(gè)世界上，能最終左右輿論的，唯有真相。”

　　“解密哥”：多方聯(lián)系無(wú)回應(yīng)

　　自昨晨開(kāi)始，記者一直試圖通過(guò)微博私信及“解密哥”微博中所留的“深度解密”QQ群與之取得聯(lián)系，以了解該微博的真實(shí)性與來(lái)源，但直至發(fā)稿，一直沒(méi)有得到博主回應(yīng)。

　　“很多人都在找誰(shuí)是解密哥。”該群內(nèi)一網(wǎng)友稱(chēng)。

　　受害人律師田參軍回應(yīng)李天一案新版內(nèi)幕：具合理性

　　受害人女士代理律師田參軍回應(yīng)李天一案新版內(nèi)幕先是稱(chēng)“不予置評(píng)”。然而，昨日13時(shí)43分，前不久曾表態(tài)謝絕媒體采訪(fǎng)的他在其微博上發(fā)聲稱(chēng)：用普通人的眼光看，網(wǎng)上盛傳的《李某某案新版內(nèi)幕》，內(nèi)容完整，敘事連貫，條理清晰，具有內(nèi)在合理性。且該文與已經(jīng)開(kāi)展和正在進(jìn)行的司法程序相呼應(yīng)，具有外在合理性。同時(shí)，田參軍還“謹(jǐn)慎地”表示，“但不掌握該文的信息來(lái)源，故對(duì)其真實(shí)性存疑。”“對(duì)于該文所披露的案情細(xì)節(jié)，不發(fā)表任何觀點(diǎn)和評(píng)論。”

作者：yujeu