“二十四史”及《清史稿》再次修訂＂國(guó)史＂糾正歷史原因所釀缺憾

2010-08-09 11:14?來(lái)源 新京報(bào)

點(diǎn)校本前四史曾為國(guó)慶十周年獻(xiàn)禮作品。

2006年4月，點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程專(zhuān)家論證會(huì)后，專(zhuān)家們合影，坐于前排中間的老者為任繼愈，徐俊為國(guó)史修訂工程工作委員會(huì)的辦公室主任（后排左三）。

新京報(bào)8月9日?qǐng)?bào)道 被譽(yù)為五千年“國(guó)史”的“二十四史”及《清史稿》，新中國(guó)成立后整理出版點(diǎn)校本，是規(guī)模最大、影響最為深遠(yuǎn)的古籍整理出版項(xiàng)目，但由于當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)等客觀條件的制約，點(diǎn)校本也存在不同程度的不足和缺憾。

2005年，中華書(shū)局著手點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》的修訂準(zhǔn)備工作。今年7月11日，第四次修纂工作會(huì)議在上海召開(kāi)。預(yù)計(jì)2015年全部完成。此次為什么要修訂？如何修訂？本報(bào)對(duì)話中華書(shū)局總編輯徐俊。

對(duì)話人物

徐俊 中華書(shū)局總編輯，點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》修訂工程工作委員會(huì)辦公室主任。

為何重修國(guó)史？

“存有缺憾，閱讀不便”

新京報(bào)：為什么要對(duì)點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》進(jìn)行修訂？

徐俊：先要了解的是，宋元以來(lái)歷代都有整理刊印正史的傳統(tǒng)，形成不同時(shí)期的通行版本，如宋代通行的“十七史”、明代通行的“二十一史”，清乾隆時(shí)期整理刊刻武英殿本“二十四史”。上世紀(jì)30年代，商務(wù)印書(shū)館整理出版百衲本“二十四史”，是近代最通行版本。

新京報(bào)：歷次校刻，重點(diǎn)都是什么地方？

徐俊：重點(diǎn)是文字校訂和勘誤，也有些是出于某種政治需要，如清朝的殿本前后兩次校刻，就對(duì)少數(shù)民族的稱(chēng)謂進(jìn)行較多改動(dòng)，此外，《明史》殿本與庫(kù)本差異甚大，《元史》乾隆殿本與道光殿本也多有不同。

新京報(bào)：最近一次整理是什么時(shí)候？

徐俊：新中國(guó)成立后，在中央指示下，中華書(shū)局組織實(shí)施“二十四史”的整理，形成第一部有完整標(biāo)點(diǎn)校勘的點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》，“第一次將全套正史從古董書(shū)架上請(qǐng)了下來(lái)，成為人人可讀的現(xiàn)代整理本”。整理工作從1958年到1978年，經(jīng)歷了20年。

新京報(bào)：但點(diǎn)校本出齊剛過(guò)去三十年，如今為什么又要修訂？

徐俊：這主要由于受當(dāng)時(shí)政治、學(xué)術(shù)等客觀條件的制約，點(diǎn)校本也存在不同程度的不足和缺憾，給讀者利用帶來(lái)不便。

存有哪些缺憾？

“二十四史，體例不一”

新京報(bào)：能否詳細(xì)解釋點(diǎn)校本“二十四史”及《清史稿》的不足和缺憾在哪里？

徐俊：1956年，時(shí)任文化部副部長(zhǎng)的鄭振鐸在《人民日?qǐng)?bào)》撰文，提出要整理出版“面貌全新、校勘精良的中華人民共和國(guó)版二十四史”。1958年，毛澤東指示吳晗、范文瀾組織標(biāo)點(diǎn)“前四史”（《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》），作為國(guó)慶十周年獻(xiàn)禮。隨即在中華書(shū)局組織下，制訂了《二十四史整理計(jì)劃》。

由于時(shí)間比較緊，導(dǎo)致“前四史”的整理方式、體例都不一樣。最后只有《史記》趕在1959年國(guó)慶前夕出版，其他三種直到1965年才陸續(xù)完成。

新京報(bào)：其他各史什么時(shí)候整理出版的？

徐俊：在整理“前四史”的時(shí)候，其余二十史的整理工作也陸續(xù)展開(kāi)，由于參加點(diǎn)校的學(xué)者分散在全國(guó)各地，時(shí)間難以保證，1963年，中宣部發(fā)文將各地點(diǎn)校者全部借調(diào)到中華書(shū)局。那一段沒(méi)有太多政治干擾，后來(lái)行之有效的工作方式和點(diǎn)校體例，在這一時(shí)段基本得以確立。1966年，“文革”爆發(fā)，整理工作停滯。

1967年5月，中央文革小組成員戚本禹要求中華書(shū)局繼續(xù)點(diǎn)校“二十四史”，但由于政治干擾嚴(yán)重，隨著戚本禹的垮臺(tái)，點(diǎn)校班子自然解體。

1971年，“二十四史”點(diǎn)校重新上馬。《清史稿》的點(diǎn)校，雖然1958年就提出了，但真正開(kāi)始是1971年“二十四史”點(diǎn)校恢復(fù)后的事情。

1977年底《清史稿》和《宋史》相繼付型，次年初出版，點(diǎn)校工作完成。

新京報(bào)：其他各史也存在體例不統(tǒng)一的問(wèn)題嗎？

徐俊：也有，整理工作歷時(shí)20年，前后三個(gè)時(shí)段工作方式、校勘標(biāo)準(zhǔn)都略有差異。

為何存有缺憾？

政治風(fēng)氣影響標(biāo)點(diǎn)符號(hào)

新京報(bào)：“文革”期間，當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)氣對(duì)點(diǎn)校工作是否有影響？

徐俊：這在當(dāng)時(shí)是很難避免的，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界提倡“批判繼承”和“古為今用”，具體到點(diǎn)校工作，要求盡量簡(jiǎn)潔，因此學(xué)者們做的很多校勘、考證工作并沒(méi)有能夠在校勘記中充分體現(xiàn)，某種意義上說(shuō)，點(diǎn)校本并不能全部反映當(dāng)年工作的實(shí)際水準(zhǔn)。

新京報(bào)：這帶來(lái)了什么樣的實(shí)際影響？

徐俊：在力求簡(jiǎn)單的思想指導(dǎo)下，有幾部史都沒(méi)有采用底本校勘的方式。

每部史書(shū)在歷史上都有眾多不同版本，這就要求我們整理時(shí)首先要確定一個(gè)好的底本。但點(diǎn)校本中部分史書(shū)采取了“不主一本，擇善而從”的做法，也就是不用某本作為校勘底本，而是多本合校，覺(jué)得哪個(gè)本子文字好就直接采用哪個(gè)，不出校說(shuō)明。

這是受質(zhì)疑相對(duì)集中的地方，這次修訂我們要求每部史都必須確定好的底本，徹底解決“不主一本”的問(wèn)題。

新京報(bào)：政治風(fēng)氣有沒(méi)有給內(nèi)容方面帶來(lái)什么影響？

徐俊：政治風(fēng)氣對(duì)點(diǎn)校本內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性影響，可以說(shuō)微乎其微。政治對(duì)點(diǎn)校工作影響最大的時(shí)期，是1967年的短暫恢復(fù)階段。那個(gè)時(shí)段，要求在點(diǎn)校工作中突出政治，強(qiáng)調(diào)連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也要講階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為“凡是美化帝王將相、宣揚(yáng)封建道德、污蔑勞動(dòng)人民的語(yǔ)句，不應(yīng)用感嘆號(hào)”，如《明史》里這樣的一段話：帝（崇禎）出宮，登煤山，望烽火徹天，嘆息曰：“苦我民耳!”當(dāng)時(shí)認(rèn)為“苦我民耳”是騙人的鬼話，決不能用感嘆號(hào)，要改用句號(hào)。

新京報(bào)：這些都是時(shí)代觀念的局限。

徐俊：是的，不僅是標(biāo)點(diǎn)，在分段提行的問(wèn)題上也講階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，按照體例應(yīng)該按年月來(lái)劃分的，但由于要突出農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和農(nóng)民起義，當(dāng)時(shí)就要求遇到農(nóng)民起義就提行，如涉及陳勝、吳廣、黃巢等人的內(nèi)容都進(jìn)行分段提行。現(xiàn)在的點(diǎn)校本《三國(guó)志》、《陳書(shū)》、《周書(shū)》，仍然有未按年月分段提行的情形。

要特別指出的是，這是“文革”期間，1967年短暫恢復(fù)階段的做法，但這個(gè)時(shí)段的點(diǎn)校工作，沒(méi)有形成有價(jià)值的成果，所以在現(xiàn)在通行的點(diǎn)校本中沒(méi)有留下明顯痕跡。

重修國(guó)史各方態(tài)度？

專(zhuān)家呼吁，溫家寶批示

新京報(bào)：學(xué)術(shù)界是怎么看待點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》的這些瑕疵的？

徐俊：點(diǎn)校本出版后，學(xué)術(shù)界有不斷討論的札記文章，甚至有的還寫(xiě)出了專(zhuān)書(shū)。

新京報(bào)：這次提出修訂經(jīng)歷了什么過(guò)程？

徐俊：作為點(diǎn)校本的組織實(shí)施單位，中華書(shū)局一直關(guān)注這些意見(jiàn)，也覺(jué)得應(yīng)該趁當(dāng)年參加點(diǎn)校工作的部分老先生、中華書(shū)局參加過(guò)點(diǎn)校的一些老編輯都還健在，能夠起到承上啟下的作用的時(shí)候，盡快組織修訂。

新京報(bào)：做了哪些準(zhǔn)備？

徐俊：2005年，我們對(duì)1958年到1978年點(diǎn)校本整理過(guò)程中的全部檔案進(jìn)行了清理，同時(shí)組織專(zhuān)人從編輯角度研究每史都存在哪些問(wèn)題，形成了調(diào)研報(bào)告。

新京報(bào)：調(diào)研報(bào)告都提交給哪些部門(mén)？

徐俊：調(diào)研報(bào)告呈送出版主管部門(mén)，我們廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，還向?qū)W術(shù)界德高望重的季羨林、任繼愈、何茲全、馮其庸四位老先生作了匯報(bào)，修訂工程開(kāi)始后，任繼愈先生擔(dān)任總修纂，另外三位先生擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問(wèn)。

新京報(bào)：老先生們的呼吁有作用嗎？

徐俊：在他們呼吁下，2005年11月，溫家寶總理和陳至立國(guó)務(wù)委員分別對(duì)修訂工作做了重要批示，修訂工程獲得國(guó)家出版基金專(zhuān)項(xiàng)資金支持。

修史力量水準(zhǔn)如何？

修史水平位于最前沿

新京報(bào)：這次修訂有多少人參加？

徐俊：這次共有200多名學(xué)者參加，大多來(lái)自高校，也有來(lái)自科研機(jī)構(gòu)、文博系統(tǒng)。

每部史都確定一個(gè)修訂承擔(dān)單位和主持人。

新京報(bào)：你覺(jué)得現(xiàn)在這些主持人的學(xué)術(shù)水平與以前的學(xué)者相比如何？

徐俊：目前各史主持人都是各斷代史和專(zhuān)書(shū)研究的權(quán)威學(xué)者，這支隊(duì)伍代表了斷代史和基礎(chǔ)文獻(xiàn)整理的最前沿水平。

新京報(bào)：這次修訂與三十年前比較，社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境有什么變化？

徐俊：因時(shí)代變遷，學(xué)術(shù)風(fēng)氣變化很明顯，如現(xiàn)在的學(xué)術(shù)考評(píng)重論文、論著，輕典籍整理，對(duì)包括修訂工程在內(nèi)的古籍整理工作，都有不利的一面，導(dǎo)致參與者難以全身心投入到修訂工作上。

新京報(bào)：與上次相比，現(xiàn)在研究有哪些有利條件？

徐俊：30年來(lái)，在文獻(xiàn)研究的深入、善本和大量海外古本的利用、出土的文獻(xiàn)、簡(jiǎn)牘，以及檢索技術(shù)的進(jìn)步，都對(duì)修史有益。

新京報(bào)：對(duì)目前修訂的階段成果，你怎么評(píng)價(jià)？

徐俊：已通過(guò)評(píng)審的各史樣稿普遍受到肯定，我個(gè)人對(duì)新的升級(jí)版本有充分信心。

編輯： 作者：錢(qián)昊平