國家級貧困縣花巨資建4座橋 短期內(nèi)均成危橋

2010-05-24 10:44?出處 

　　風(fēng)水橋：四川通江縣政府耗費(fèi)120萬元建成，橋面上種樹種菜

　　傷心橋：群眾集資80萬，通車三年成危橋，十余年間多人墜橋

　　漫水橋：花費(fèi)百萬建造，但進(jìn)入汛期就會被淹沒，無法通行

　　斷塌橋：彭坎巖大橋1998年垮塌，隨后又發(fā)兩起事故10人亡

　　本報訊 四川省通江縣是著名的革命老區(qū)，當(dāng)年的紅四方面軍總醫(yī)院就設(shè)在此，近8000紅軍英烈忠骨就葬在沙溪鎮(zhèn)，解放后該縣是國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣之一。

　　5月12日，通江縣委、縣政府處分了包括主管交通的副縣長在內(nèi)的多名干部，其直接起因是有媒體報道了該縣沙溪鎮(zhèn)沙溪大橋為“史上最牛的爛尾橋”，該橋由當(dāng)?shù)卣M織群眾集資而建，自1995年建成后于1998年被鑒定為危橋。

　　本報記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，早在1998、1999年間，通江縣剛剛落成不久的彭坎巖大橋垮塌后，連續(xù)造成十人死亡的重大事故，當(dāng)年責(zé)任人所受的處分，也在兩年后被發(fā)文取消。

　　令人不解的是，沙溪的群眾呼吁、期盼十多年的危橋沒人維修，而通江縣有關(guān)部門卻對“知名文化人”的建議惟命是從，在縣城北環(huán)路上投資100多萬實(shí)施“山脊連接工程”，這座看似天橋的橋卻不能走車行人，而被種草種樹，因此被當(dāng)?shù)厝罕姺Q為“風(fēng)水橋”。

　　如今，通江縣委、縣政府正在規(guī)劃耗資數(shù)百萬元，在沙溪鎮(zhèn)另修一座新橋，又一輪的群眾集資在一年前就緊鑼密鼓啟動，但至今群眾仍在觀望中。

　　從危橋到廢橋 4萬群眾集資80萬建了座“傷心橋”

　　5月14日下午，在沙溪鎮(zhèn)沙溪大橋橋頭，鎮(zhèn)長程參等人守在此，周圍的群眾也在三三兩兩議論紛紛。此時橋頭分別用水泥墩和木牌書寫警示，嚴(yán)禁人車經(jīng)過。一根細(xì)繩上綁著一串紅線攔在這端，一叢叢雜草分布在凹凸不平的橋面上，橋的北端是一道水泥墻，墻中間的窟窿不時露出人影。

　　很快一行領(lǐng)導(dǎo)模樣的人到達(dá)，工作人員舉起攔橋的繩子，一行人從危橋上一邊走一邊查看，見領(lǐng)導(dǎo)前面已過，旁邊幾個背著背簍的村民也忙不迭地鉆過。

　　來賓帶隊的是通江縣分管交通的副縣長蔣豪雄，陪同四川省公路局技術(shù)人員到此勘察，一同介紹情況的還有當(dāng)年的交通局副局長謝大志。兩天前，通江縣委責(zé)令蔣豪雄就此危橋作出深刻檢查，而在11年前，謝大志曾因彭坎巖大橋殘體垮塌事故導(dǎo)致6人死亡而遭撤職處分。

　　記者看到，在這座寬約8米，長約200米的雙拱石橋上，橋面的欄桿早已全部拆除，橋面也被人為挖得凹凸不平，鎮(zhèn)長程參對此的解釋是，一是減少橋體負(fù)重；二是以此告誡群眾此橋是危橋。

　　謝大志說，雖說是危橋，但承載行人還是沒有問題。但作為負(fù)責(zé)任的政府，在沒有百分百把握的情況下，也不能輕易允許群眾走在危橋上。

　　通江縣外宣辦主任李剛坦承，此橋曾被群眾稱為“紅軍橋”、“幸福橋”，而今卻成了周圍數(shù)萬鄉(xiāng)親們的“傷心橋”。

　　18年前，由通江縣沙溪片區(qū)4萬群眾集資80萬元，加上沙溪籍老紅軍傅崇碧從各方爭取的40萬元，于1995年國慶節(jié)在沙溪河修建落成“紅軍橋”，成為鹽井、涼風(fēng)埡、勝利三鄉(xiāng)鎮(zhèn)通往沙溪區(qū)以及通江縣城的必經(jīng)之路，老紅軍傅崇碧欣然提筆命名其為“幸福橋”。之后的兩年多，由于該橋多處橋拱先后脫落石料，橋面下落約30厘米。1998年10月3日，通江縣交通局認(rèn)定該橋為危橋，鎮(zhèn)政府拆除了護(hù)欄并挖毀橋面，以減輕橋體負(fù)荷同時也為警示群眾。

　　但這座橋是連接沙溪河兩岸的捷徑，否則必須走三座橋，會繞30分鐘的路。此后的十余年中，共有多名群眾因走捷徑而墜落近20米高的橋下。

　　據(jù)謝大志介紹，由于當(dāng)時的歷史背景與現(xiàn)在不同，修建大橋過程中并沒有路橋公司參與，而是由當(dāng)時的區(qū)工委組織群眾自己設(shè)計、自籌資金，自己打石頭建造，是政府組織的群眾運(yùn)動。事后經(jīng)過有關(guān)專家勘察鑒定后確定，是施工中幾塊拱石的石質(zhì)太軟，而石橋的墩子是好的。

　　副縣長蔣豪雄詢問“當(dāng)年是哪個機(jī)構(gòu)鑒定出具的鑒定報告？”謝大志答復(fù)說“沒有檢測報告”，“是市上的廖總(音)做的外觀鑒定”，還有“重慶的王教授”的鑒定意見，“上世紀(jì)90年代修橋的時候沒有監(jiān)理，后來始終拿不出錢來檢測鑒定，所以無法確定可不可以維修”。謝大志將該橋成為危橋的原因歸結(jié)為“雙面石拱橋，不穩(wěn)定”、“施工不嚴(yán)密”、“石質(zhì)報關(guān)不嚴(yán)密”。

　　但沙溪鎮(zhèn)黨委書記劉德文對謝大志的部分說法不予認(rèn)可，他說當(dāng)年修橋的施工方就是交通局下屬的路橋公司，只是后來改制不存在罷了。

　　該縣外宣辦主任李剛說，沙溪大橋已不是“危橋”而是“廢橋”，這一點(diǎn)已委托專家形成了鑒定意見。2007年通江縣委縣政府就開始規(guī)劃另修一座橋，當(dāng)時的預(yù)算投資為739萬元?？h委縣政府經(jīng)過調(diào)研之后，擬采取資金籌集辦法為“四個一點(diǎn)”，即“受益群眾籌集一點(diǎn)，在外工作(務(wù)工)人員支持一點(diǎn)，向社會各界募捐一點(diǎn)，政府按工作成效捆綁項目匹配一點(diǎn)”。

　　為什么不在原橋基礎(chǔ)上加固維修？鎮(zhèn)長程參對此的答復(fù)是修建新橋是最優(yōu)化的方案，目前已從各方基本爭取到近500萬的建橋資金，“但3年前預(yù)算的739萬如今肯定不夠了”。

　　據(jù)當(dāng)?shù)氐摹栋椭腥請蟆穲蟮溃?009年5月25日，通江縣委書記范申華就重建沙溪大橋事宜進(jìn)行了現(xiàn)場辦公。之后通江縣委決定，自5月下旬到6月中旬，沙溪、勝利兩鄉(xiāng)(鎮(zhèn))干部分片包干，下到村、組去，與群眾面對面溝通交流，動員群眾集資建橋。

　　時過一年，群眾等到的答復(fù)依然還是“力爭啟動大橋建設(shè)”。而沙溪群眾對此意見頗大，不少村民抱怨說，這座傷人致命的危橋就是當(dāng)年大家集資修的，“集資款是我們的血汗錢，可到頭來橋廢了，人死了，卻沒有一個人出來承擔(dān)責(zé)任！”

作者：