湖南常德集體自殺案 常德市檢察院扣押房產(chǎn)證導(dǎo)致一家6口服毒自殺

2011-07-14 11:56?出處 大河網(wǎng)

湖南常德集體自殺案：事發(fā)當(dāng)天，陳家大兒子陳東紅喝藥后倒在地上。 目擊者供圖

湖南常德集體自殺案：事發(fā)當(dāng)天，陳家二女兒陳向平喝藥后倒在地上。目擊者供圖

　　湖南常德集體自殺案：湖南常德市一家六口集體在檢察院前面服毒自殺。湖南常德市民因房產(chǎn)證被扣押全家服毒自殺，湖南常德自殺事件十萬(wàn)元貸款引發(fā)，湖南常德市辦事的檢察院和服毒自殺的市民都是一根筋。

　　1994年，陳東紅將共同所有的房產(chǎn)證作借款抵押，但在交易途中被常德市檢察院扣押，使他無(wú)力還貸。兩年后法院強(qiáng)制執(zhí)行收回房屋，15年申訴無(wú)果。今年6月14日，他們即上網(wǎng)發(fā)帖，宣稱將集體自殺。

　　在決定集體服毒自殺前的一晚，79歲的陳美元買來(lái)10瓶甲胺磷，分發(fā)給家族中的18口人，其中，年紀(jì)最長(zhǎng)的84歲，幼者6歲。這是他們第二次自殺，去年，這個(gè)家族中的3人在湖南省常德市政府門前服毒，所幸沒(méi)人傷亡。這次，他們選擇了在常德市檢察院門前。

　　湖南常德漢壽自殺：他們都是常德市漢壽縣酉港鎮(zhèn)居民。1994年，家族的長(zhǎng)子陳東紅背著4個(gè)弟妹將共同所有的房屋產(chǎn)權(quán)證作借款抵押，貸款購(gòu)買點(diǎn)焊機(jī)，但在交易途中被常德市檢察院扣押，致使他無(wú)力還貸。兩年后，漢壽縣法院強(qiáng)制執(zhí)行，收回房屋。陳家6戶18人從此流離失所，15年申訴無(wú)果。

　　這是一場(chǎng)事先張揚(yáng)的自殺案。早在6月14日，他們即上網(wǎng)發(fā)帖，宣稱將集體自殺，希望引起官方重視。但自殺事件還是發(fā)生，6人喝下農(nóng)藥。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，除中毒較重的陳美元尚在搶救，其他人均已出院。對(duì)于自殺事件背后的糾紛調(diào)查，常德市政府承諾兩個(gè)月內(nèi)給予答復(fù)。

　　湖南常德集體自殺案一家六人喝下農(nóng)藥

　　湖南常德集體自殺案方案本來(lái)制定了兩套：一是從常德大橋上集體跳河；二是到常德市檢察院門前集體服毒。前者考慮到父母及舅舅年邁，上橋不便，遂被取消。之所以選擇后者，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，導(dǎo)致這個(gè)家族災(zāi)難的禍源正是檢察院。

　　常德市檢察院位于武陵區(qū)青年路，左右兩側(cè)不足百米即是路口，人流密集，目擊者眾。13天前的這日，這個(gè)路口如該市其他路段，交警正常巡邏，沒(méi)有特意看守。

　　上午8點(diǎn)15分，陳家10人先是散發(fā)紙張，上書：“集體自殺真相。15年漢壽18人在外流浪，是常德市檢察院搶了我們的物，漢壽縣法院奪了我們的房。他們一個(gè)是虎豹一個(gè)是豺狼。”

　　隨后，陳家人點(diǎn)火焚燒一堆法律書籍。陳家老三陳建勇說(shuō)，15年來(lái)，他們自學(xué)法律，但屢訴屢敗，此舉為彰不平，意為“一生學(xué)法，卻被法害”。

　　陳東紅、陳向平、陳美元、童成凱、陳盛玲、陳向一等6人最先喝下農(nóng)藥，隨即倒地不醒，路人呼救。童碧秀沒(méi)有喝藥，但也暈倒。其他人還沒(méi)來(lái)得及擰開甲胺磷瓶蓋，交警已經(jīng)趕到，將藥瓶打落。倒地的7人被抬上警車，送院救治。

　　當(dāng)天中午，漢壽縣政府及酉港鎮(zhèn)政府、居委會(huì)百余名工作人員抵達(dá)常德市區(qū)。一批人把守病房，阻止陌生人接近服毒者；另一批人則看守服毒未遂者。

　　并非沒(méi)有先兆，這甚至是一樁“高調(diào)”的自殺。6月14日，陳家人就上網(wǎng)發(fā)帖：“常德6戶18人決定：將在梅克保書記家鄉(xiāng)集體自殺”。網(wǎng)帖在各大論壇廣泛轉(zhuǎn)載，但很快被刪。

　　18人系指：陳美元、童碧秀夫婦，童成凱，陳東紅、陳盛玲、陳建勇、陳向平、陳向一五兄妹和他們的配偶、子女。童成凱是童碧秀的哥哥，患有眼疾，一直隨陳家生活。

　　陳建勇說(shuō)，希望借此引起當(dāng)?shù)毓俜街匾暎饛?fù)家人訴求。

　　家屬和酉港鎮(zhèn)居民說(shuō)，6月17日，湖南省委副書記梅克保到漢壽縣，聽(tīng)取該縣領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。酉港鎮(zhèn)政府、街道居委會(huì)、派出所多人出動(dòng)，奔赴漢壽縣城、常德市區(qū)，四處尋找陳家人。但6月28日，陳家18人還是在常德悄然匯合。

　　6月29日，他們?cè)俅沃\面。“統(tǒng)一思想”，陳東紅說(shuō)，如果政府同意協(xié)商，就取消集體自殺行動(dòng)。但第二天，官方?jīng)]有給他們電話。當(dāng)晚，陳家分發(fā)甲胺磷，商定10人赴死。

　　湖南常德集體自殺案背后 被貸款擊中的家族

　　他們?cè)灰暈橐粋€(gè)傳奇。

　　酉港鎮(zhèn)很多老人還記得陳家往事。起于寒微，數(shù)年之間，富甲一方。猝然又盛極而衰。

　　陳美元，湖南省婁底市新化縣人。1950年末轉(zhuǎn)業(yè)至酉港鎮(zhèn)供銷社擔(dān)任會(huì)計(jì)，與本地女子童碧秀結(jié)婚，生養(yǎng)5個(gè)子女。

　　陳東紅少時(shí)即顯經(jīng)商天分，改革開放伊始，他帶領(lǐng)弟妹在街上租下兩間茅屋做服裝生意，成為當(dāng)?shù)刈钤绲囊慌f(wàn)元戶。為發(fā)展，他們向鎮(zhèn)政府提出申請(qǐng)，為5人各批一間宅基地，并要求建在一起。1987年陳家5間房屋落成，每間3層(含地下室)，商住兩用。

　　1990年，在陳美元主持下，五兄妹分家析產(chǎn)，每人各分一間房屋。全家人都在《房屋劃分書》簽字，并到酉港鎮(zhèn)司法所加蓋公章。次年，酉港鎮(zhèn)城建站給陳美元發(fā)了一張房產(chǎn)證【漢房字NO0011139號(hào)】。他記得很清楚：“證發(fā)在我本人手上，戶主是我的名字。”

　　接到房產(chǎn)證后，陳美元沒(méi)有找酉港鎮(zhèn)城建站反映，5個(gè)子女已經(jīng)分家析產(chǎn)。他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)沒(méi)考慮這些事，我只認(rèn)為我是一家之主，房產(chǎn)證只是一個(gè)代表。”這為家族后來(lái)的變故埋下伏筆。

　　陳家五兄妹張羅的商場(chǎng)，成為酉港鎮(zhèn)最大的賣場(chǎng)。“除了日用小百貨、服裝、五金等，還包括電視機(jī)、洗衣機(jī)等。”當(dāng)?shù)鼐用裾f(shuō)，陳家五兄妹生意越做越大，很多外地人過(guò)來(lái)參觀學(xué)習(xí)。

　　按照正常軌跡，陳氏家族應(yīng)更發(fā)達(dá)。但陳東紅的利欲之心，將全家拖入深淵。

　　從1989年開始，陳東紅背著父母及弟妹，將房屋作為抵押品，先后3次向酉港信用社貸款，并將NO0011139號(hào)房產(chǎn)證交予酉港信用社收管。開始他還能按期償還貸款，但一次意外讓其無(wú)法翻身。

　　1994年，陳東紅貸款從四川購(gòu)回5臺(tái)點(diǎn)焊機(jī)，價(jià)值16.5萬(wàn)元。不料，在運(yùn)往常德市區(qū)交易的途中，被一群不明身份人士搶走。他不能到期還貸。

　　1995年10月22日，酉港信用社向漢壽縣法院提交起訴狀：請(qǐng)求強(qiáng)制收回陳東紅借款時(shí)作為抵押的房屋。第二天，漢壽縣法院民事判決：對(duì)酉港信用社訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　1996年10月16日，漢壽縣法院強(qiáng)制執(zhí)行陳東紅財(cái)產(chǎn)。3輛警車、十多名法院執(zhí)行人員到場(chǎng)，酉港鎮(zhèn)居民多年以后對(duì)此還印象深刻。

　　他們說(shuō)，執(zhí)行人員將強(qiáng)制遷出房屋公告貼滿5間房屋，遭到陳美元和小女兒陳向一的反對(duì)，兩人認(rèn)為只應(yīng)貼在陳東紅的門面上，“隨即一群法官對(duì)兩人拳腳相加，兩人被倒拖上警車，銬起就打”、“商場(chǎng)里十多萬(wàn)的東西也弄不見(jiàn)了”。

　　陳美元及陳向一被漢壽縣法院以“阻礙執(zhí)行公務(wù)，擅自撕毀人民法院公告”名義拘留。二人均稱，當(dāng)天在前往拘留所途中，遭到執(zhí)行人員毒打和恐嚇，讓他們?cè)缛蘸炞滞獍岢龇课?ldquo;不要不識(shí)時(shí)務(wù)。”

　　3天后，陳美元簽字。陳家6戶18人搬家，開始流離失所。后來(lái)，陳東紅夫婦離婚，兒子輟學(xué)。

　　湖南常德集體自殺案延續(xù)：爭(zhēng)房十五年

　　15年后。陳建勇從一個(gè)精壯漢子變成了一個(gè)身體孱弱的人。

　　“五個(gè)人的房子，怎么能替一個(gè)人抵債？”他說(shuō)，建房時(shí)與幾個(gè)妹妹挖溝挑泥，滿心歡暢。沒(méi)想到如今租居危房，無(wú)錢醫(yī)病。

　　一審判決后，陳建勇等4人方才知悉大哥暗地里已將共同所有的房產(chǎn)證抵押貸款。他們將分家析產(chǎn)時(shí)全家人簽名的《房屋劃分書》提交法庭。

　　1996年4月，陳家五兄妹向漢壽縣房產(chǎn)局申請(qǐng)辦下5個(gè)房產(chǎn)證。但漢壽縣法院強(qiáng)制執(zhí)行后兩天，漢壽縣房地產(chǎn)市場(chǎng)管理委員會(huì)發(fā)出聲明，這5個(gè)房產(chǎn)證作廢。

　　漢壽縣法院堅(jiān)持NO0011139號(hào)房產(chǎn)證具有法律效力。該證卻遭人涂改。

　　廖吉昌最早發(fā)現(xiàn)這一跡象。老人1997年被漢壽縣紀(jì)委抽調(diào)搞行業(yè)作風(fēng)評(píng)議。他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)房產(chǎn)局為了收費(fèi)，有的辦了假證，讓我們深入一查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)陳東紅借款糾紛中有6個(gè)房產(chǎn)證，陳東紅用作抵押貸款的房產(chǎn)證明顯是經(jīng)過(guò)涂改了的。”

　　酉港鎮(zhèn)當(dāng)年的信用社副主任湯士勇說(shuō)：“房產(chǎn)證當(dāng)初交給我時(shí)寫的就是陳東紅的名字，有改過(guò)痕跡。”

　　陳東紅堅(jiān)稱：“我把房產(chǎn)證交給湯士勇時(shí)，戶主就是陳美元。劉平巨和湯士勇讓我改為陳東紅，我沒(méi)有答應(yīng)。”

　　NO0011139號(hào)房產(chǎn)證被誰(shuí)涂改？成為案件關(guān)鍵。

　　2001年4月，漢壽縣房產(chǎn)局發(fā)布公告：“經(jīng)研究，對(duì)已被涂改的漢房字NO0011139房屋所有權(quán)證予以注銷。”

　　常德市檢察院提請(qǐng)抗訴：用以證明陳東紅與信用社之間抵押借款合同之抵押有效的證據(jù)———NO0011139號(hào)房產(chǎn)證，戶主名“陳東紅”有涂改痕跡。一審期間，有利害關(guān)系人———陳向平、陳建勇、陳盛玲、陳向一對(duì)抵押物NO0011139號(hào)房產(chǎn)證所指房屋權(quán)屬提出了異議。且漢壽縣房產(chǎn)局已對(duì)NO0011139號(hào)房產(chǎn)證予以注銷。故而漢壽縣法院判決在采信證據(jù)方面程序違法。

　　2001年11月，漢壽縣法院再審，維持原判。2003年5月，常德市中級(jí)法院終審，維持原判。2005年12月，湖南省高院駁回陳家申訴。

　　2009年8月，漢壽縣房產(chǎn)局發(fā)布公告：“無(wú)法尋找到NO0011139號(hào)房產(chǎn)證……我局對(duì)NO0011139號(hào)房產(chǎn)證復(fù)印件無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定為合法有效……而法院審理活動(dòng)則要完善得多，他們據(jù)以裁判或執(zhí)行的證據(jù)是經(jīng)過(guò)合法性審查的，我們也只能服從法院裁判。由于案件早已執(zhí)行終結(jié)，我局不可能再對(duì)該房屋權(quán)屬另行確認(rèn)。”

　　陳家兄妹的5個(gè)房產(chǎn)證先被聲明作廢，NO0011139號(hào)房產(chǎn)證繼而又被注銷。陳家房屋權(quán)屬莫辯，成了無(wú)主之物。

　　當(dāng)年，陳家房屋被強(qiáng)制執(zhí)行后，漢壽縣法院發(fā)文稱將公開拍賣。但酉港鎮(zhèn)居民說(shuō)，信用社領(lǐng)導(dǎo)和員工很快就搬了進(jìn)去。后來(lái)，陳家堅(jiān)持上告，他們又將房子出售給他人，現(xiàn)改為賓館、酒樓、診所等。

　　“買房時(shí)花了差不多10萬(wàn)元，現(xiàn)在能值30多萬(wàn)元。”其中一家賓館的老板說(shuō)，他們5家都沒(méi)有房產(chǎn)證。

　　15年來(lái)，除了一次給房屋拍照取證，陳家人再也沒(méi)有踏足酉港鎮(zhèn)。

　　同意接受補(bǔ)償

　　“人真正絕望時(shí)，死一點(diǎn)都不可怕。”7月7日，陳東紅說(shuō)。他在常德市第一人民醫(yī)院ICU搶救了6天。

　　這是陳家人第二次集體服毒自殺。

　　堅(jiān)持申訴14年，去年終于引起當(dāng)?shù)毓俜街匾暋?/p>

　　2010年6月10日，漢壽縣水利會(huì)議室，常德市及漢壽縣共11個(gè)部門負(fù)責(zé)人召開協(xié)調(diào)會(huì)，陳家有6人作為代表與會(huì)。

　　據(jù)會(huì)議錄音，常德市委常務(wù)副秘書長(zhǎng)肖朝進(jìn)說(shuō)：“此案的受害人之多，牽涉面之廣，搞成現(xiàn)在這樣的嚴(yán)重后果是因點(diǎn)焊機(jī)被搶所致，這是整個(gè)案件的源頭……一定要把此案的導(dǎo)火索即點(diǎn)焊機(jī)被搶的事實(shí)真相查清，把此案辦成鐵案。”

　　肖朝進(jìn)受常德市委書記全權(quán)委托督辦此案。但在匯報(bào)中，漢壽縣公安局刑偵大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)胡吉華不能提出點(diǎn)焊機(jī)被搶一事的任何證據(jù)。

　　“他們私下都認(rèn)為是我當(dāng)年為了賴賬，自己設(shè)圈套搶了自己的點(diǎn)焊機(jī)。”陳東紅說(shuō)。

　　即使市縣兩級(jí)諸多領(lǐng)導(dǎo)參與協(xié)調(diào)，點(diǎn)焊機(jī)被搶一案還是延宕無(wú)期。多年奔波無(wú)果，陳家人無(wú)比絕望。

　　2010年8月4日，常德市政府門前，陳盛玲、陳向一、彭金梅(陳東紅前妻)3人喝下農(nóng)藥，送院后，陳盛玲被下達(dá)病危通知，搶救7天，方才蘇醒。

　　常德市政府位于武陵區(qū)朗州路，街道兩旁商店店主稱，當(dāng)天大批警力抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，場(chǎng)面一度混亂。據(jù)悉，常德市高層對(duì)此極為惱怒，責(zé)成漢壽縣政府善后。

　　8月11日晚，漢壽縣政府與陳家“談判”，雙方達(dá)成一致，并簽訂下《承諾書》。

　　《承諾書》主要內(nèi)容有：承諾人陳東紅、陳美元、陳盛玲、陳向平、陳向一、陳建勇及親友因陳東紅與漢壽縣酉港信用社貸款糾紛一案(含房產(chǎn)登記、案件執(zhí)行等事項(xiàng))多年上訪，經(jīng)過(guò)協(xié)商，由漢壽縣人民政府一次性給付人民幣395000元；鑒于陳盛玲身患癌癥，另對(duì)其給予大病救助人民幣10000元；陳東紅一家、陳建勇一家、陳向一一家如申請(qǐng)廉租房，在符合政策條件下，縣人民政府優(yōu)先滿足。

　　陳家人承諾：“我們及親友就此相關(guān)事宜自愿放棄一切訴求與訴訟，不再到各級(jí)各部門各單位上訪；以上承諾內(nèi)容是我們真實(shí)意思的表達(dá)，完全出于自愿，如有違反愿退還所有費(fèi)用，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的所有責(zé)任。”

　　《承諾書》文末承諾人一欄：陳建勇、陳美元、陳東紅、陳盛玲、陳向平、陳向一等6人簽字。見(jiàn)證人一欄：羅建軍(漢壽縣政法委副書記)、解以剛(漢壽縣副縣長(zhǎng))、童力勇(漢壽縣法制辦副主任)、馬志農(nóng)(漢壽縣政府辦副主任、縣信訪局局長(zhǎng))等4人簽字。

　　“這么多年下來(lái)，身心俱疲，一無(wú)所有，不如就拿一些補(bǔ)償。”陳向平說(shuō)，家人商量后同意簽字。

　　湖南常德集體自殺案：遷怒檢察院

　　陳家守諾沒(méi)有繼續(xù)上訪。這場(chǎng)持續(xù)十幾年的維權(quán)之旅似乎戛然而止。但一份扣押清單突然浮出水面，徹底刺痛陳家人神經(jīng)。

　　2010年12月15日，55歲的夏應(yīng)旺罹患癌癥去世。夏正是當(dāng)年與陳東紅一起購(gòu)買點(diǎn)焊機(jī)的生意伙伴。

　　去世前一年，夏應(yīng)旺在接受律師調(diào)查時(shí)說(shuō)，1993年，他聯(lián)系上四川一家生產(chǎn)點(diǎn)焊機(jī)的公司，四川方面同意供給5臺(tái)點(diǎn)焊機(jī)，但提貨時(shí)先付3萬(wàn)元貨款，余款售后付清。他找到酉港信用社主任劉平巨協(xié)商貸款，并承諾點(diǎn)焊機(jī)銷售后，與信用社共享利潤(rùn)。劉答應(yīng)，但提出兩個(gè)條件：以陳東紅名義向信用社貸款3萬(wàn)元；信用社員工帶現(xiàn)款到四川提貨。

　　1994年4月，5臺(tái)點(diǎn)焊機(jī)運(yùn)回存放在酉港信用社。夏應(yīng)旺說(shuō)：“信用社劉主任對(duì)我說(shuō)3萬(wàn)元貸款是以陳東紅的名義貸的，但具體怎么貸的我不清楚，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)這筆錢。”6月，陳東紅、夏應(yīng)旺、劉平巨及司機(jī)黃述濤4人乘坐酉港信用社的公車，將5臺(tái)點(diǎn)焊機(jī)運(yùn)至常德市區(qū)交易。

　　接受律師調(diào)查時(shí)，夏應(yīng)旺說(shuō)：“銷售也是信用社做主，最終點(diǎn)焊機(jī)去向我不清楚。”

　　陳東紅回憶稱，車行至常德市武陵區(qū)青年路時(shí)，3輛面包車逼將過(guò)來(lái)，將他們截停，下來(lái)十余人，“其中一人身穿制服，其他人便裝，手臂有文身。”對(duì)方將他與夏應(yīng)旺狠揍一頓，搬走5臺(tái)點(diǎn)焊機(jī)，警告不許報(bào)案。他一直以為遭歹徒搶劫，自認(rèn)倒霉。

　　在陳家漫漫申訴歲月中，作為當(dāng)年貸款當(dāng)事人之一，夏應(yīng)旺一直沉默。

　　夏應(yīng)旺去世后，其妻清理遺物，發(fā)現(xiàn)一張蓋有常德市檢察院反貪污賄賂局公章的“扣押清單”。單據(jù)顯示：1994年6月12日，搜查人(李金泉、劉保安)，扣押了被搜查人(陳東紅)移動(dòng)式點(diǎn)焊機(jī)5臺(tái)，合同單價(jià)3.3萬(wàn)/臺(tái)。

　　今年2月，夏妻將扣押清單交與陳家。夏應(yīng)旺何時(shí)何處取得扣押清單？為何一直沒(méi)有示眾？逝者已逝，答案難以知曉。

　　扣押清單上，還蓋有李金泉個(gè)人印章。李現(xiàn)任常德市檢察院反貪局局長(zhǎng)。劉保安身份不詳，去向不明。

　　目睹扣押清單，陳家人百感交集，所有不幸終于找到源頭。

　　“就是要搞清楚，市檢察院當(dāng)年為何扣押點(diǎn)焊機(jī)？”陳東紅說(shuō)，如是贓物，應(yīng)由公安扣押；如是走私物品，則由海關(guān)扣押。還有一點(diǎn)他至今不明：當(dāng)年他們銷貨的時(shí)間、途經(jīng)路線，市檢察院如何知悉？

　　3月份，他們奔赴長(zhǎng)沙，向湖南省人民檢察院申訴。5月下旬，湖南省人民檢察院派員來(lái)常德市檢察院，敦促該院處理陳家申訴。6月1日，常德市檢察院表示，一月之內(nèi)，必給陳家人答復(fù)。

　　但答復(fù)沒(méi)能等來(lái)。陳家人重燃的希望破滅。集體自殺成為他們的表達(dá)方式。

　　7月6日，童碧秀、陳東紅、陳向平、陳盛玲、陳向一等5人出院。常德市委政法委副書記牽頭的工作組與陳家人協(xié)商，承諾兩個(gè)月內(nèi)給予答復(fù)。次日，童成凱被漢壽縣政府人員強(qiáng)行送入酉港養(yǎng)老院。老人子女表示不贊同，但無(wú)能為力。

　　只有陳美元還躺在常德市第一人民醫(yī)院里，形容枯槁。他的思維已經(jīng)混亂，護(hù)士給他換藥時(shí)，他會(huì)猛地扯掉插滿身體的膠管，血液涌流而不顧，大聲叫嚷：“你們都是法院的人，都是壞蛋。”

作者：溫州視線