李潔娥之死是時(shí)代的控訴 廣州李潔娥跳樓身亡房子被強(qiáng)拆就要死嗎(4)

2012-05-22 21:21?出處 財(cái)經(jīng)網(wǎng)

　　李潔娥之死不能改變強(qiáng)拆

　　公開資料顯示，因廣州楊箕村改造產(chǎn)生的糾紛案件共有29件，其中法院審理判決生效并已進(jìn)入執(zhí)行程序的有13件，剩余的16件訴訟案已經(jīng)作出一審判決，部分被告已經(jīng)提出了上訴，目前正在審理中。在這些案件中，“釘子戶”已然全面敗訴。

　　“我們會(huì)告到底，不會(huì)放棄。”有村民稱。

　　在上述眾多訴訟案中，楊箕經(jīng)濟(jì)聯(lián)社方面認(rèn)為，其對(duì)楊箕村改造具有合法管理的權(quán)利，舊村改造系惠及全體村民的重大事項(xiàng)，部分留守村民對(duì)其他村民合法權(quán)利造成消極影響；涉案村民則認(rèn)為，楊箕經(jīng)濟(jì)聯(lián)社的拆遷和補(bǔ)償程序不合法。

　　雙方各執(zhí)一詞，法院判決則并不站在留守村民一邊。以一份去年12月生效的判決書為例，法院根據(jù)楊箕村宅基地為集體所有、楊箕村改造是公益事業(yè)、集體事務(wù)少數(shù)服從多數(shù)三項(xiàng)，判處楊箕村經(jīng)濟(jì)聯(lián)社勝訴。

　　“獵德模式”難復(fù)制

　　村里老人說(shuō)，李潔娥愛漂亮，愛跳舞，也愛打五角錢的麻將，而且技術(shù)不錯(cuò)，贏多輸少。即使不上場(chǎng)打，在桌邊看到半夜也津津有味。

　　她一直沒有工作，但每月可收租4000元。日子也還不錯(cuò)，下午打麻將，晚上跳舞、喝茶，過(guò)著南方村莊女性典型的租主生活。

　　但因?yàn)椴疬w，這一切不復(fù)存在。楊箕村拆遷后，李潔娥可依賴的人際關(guān)系變得更少了，2011年與丈夫分居后，小她10多歲的鄰居姚慕嫦，成為李潔娥死前最依賴的人。

　　今年3月20日下午6時(shí)，姚慕嫦和她去天河城逛街時(shí)，兩人被強(qiáng)行塞入面包車。眾目睽睽下，被押著穿過(guò)鬧市，姚慕嫦深感恥辱。

　　面包車一直開入越秀區(qū)法院。當(dāng)晚，姚慕嫦被轉(zhuǎn)入越秀區(qū)拘留所，關(guān)了13天。李潔娥則由于身體太差，一直嘔吐，被轉(zhuǎn)入廣州武警醫(yī)院，直到3月28日才離開。

　　姚慕嫦堅(jiān)信，這是李潔娥精神崩潰的開始。更讓李潔娥驚懼的是，輾轉(zhuǎn)從醫(yī)院回家后，她的家，已成廢墟。就在被關(guān)押的第二天，3月21日，李潔娥、姚慕嫦的房屋被越秀區(qū)法院“依法”拆除。

　　4月1日，從拘留所出來(lái)后，姚慕嫦見到寄居鄰家的李潔娥，“老了好多，整個(gè)人像沒有魂魄一樣。”

　　“我好怕。”李潔娥哭著對(duì)姚慕嫦說(shuō)。

　　隨后，兩個(gè)沒了家的女人，穿著鄰居接濟(jì)的衣物，借宿在鄰居家的地板上。夜里，姚慕嫦總聽見李潔娥在輕輕地嘆氣，一聲接一聲。后來(lái)，怕吵到朋友，她有時(shí)去客廳呆坐，一坐就坐到天亮。

　　“不只我們這里，四處都在拆。”楊箕村里的老人們說(shuō)。在廣州，楊箕村這樣的“孤島”隨處可見。查看衛(wèi)星地圖，廣州市規(guī)劃發(fā)展區(qū)近五分之一的面積被“城中村”盤踞。如何改造這些繁衍復(fù)雜的“城中村”，一直是廣州面臨的公共難題。

　　2007年6月，廣州開始嘗試“城中村”改造新思路——允許房地產(chǎn)開發(fā)商參與進(jìn)來(lái)。當(dāng)年9月，廣州富力地產(chǎn)、合景泰富地產(chǎn)聯(lián)合香港新鴻基地產(chǎn)，以46億元的總地價(jià)拿下獵德城中村改造地塊。自此，開發(fā)商成為廣州“城中村”改造的中堅(jiān)力量。

　　經(jīng)過(guò)四年的開發(fā)，獵德村于2011年11月“改頭換面”，變身高端商品房“CBD行宮天鑾”推向市場(chǎng)。此后的“城中村”改造，無(wú)不將“獵德模式”視為標(biāo)桿。

　　由開發(fā)商“出錢”，經(jīng)濟(jì)聯(lián)社“出力”(在土地規(guī)劃及產(chǎn)權(quán)上提供便利)，成為廣州“城中村”改造主路徑。以楊箕村改造為例，截至去年，參與楊箕村改造的地產(chǎn)商廣州富力地產(chǎn)已投入了20多億元，其中包括9.8億元保證回遷房建設(shè)資金、4.8億元土地轉(zhuǎn)讓金和3.3億元的兩年臨遷費(fèi)。

　　目前，包括中信、保利、富力、萬(wàn)科、恒大、中海、頤和、珠江、合生、和黃、力迅、方圓在內(nèi)的開發(fā)商，無(wú)不活躍于廣州的“城中村”改造市場(chǎng)，尋求開發(fā)機(jī)會(huì)。

　　不過(guò)，“獵德模式”作為成功的案例尚屬少數(shù)。與楊箕村在2010年一同列為重點(diǎn)改造的九座“城中村”(獵德、冼村、小新塘、蕭崗、三元里、林和、楊箕、琶洲和棠下)中，目前除獵德村“大功告成”外，其他改造均進(jìn)展緩慢，其中不少“城中村”還面臨著法律訴訟。

作者：yujeu