成立于1999年6月的上海綠鴿皮件有限公司，一直研制、生產(chǎn)并銷售“高哥”牌男式內(nèi)增高皮鞋，并于2001年取得“高哥”的注冊商標(biāo)。綠鴿稱：其至今已擁有6個(gè)生產(chǎn)基地，年生產(chǎn)量達(dá)數(shù)十萬雙，全國設(shè)有600多個(gè)銷售點(diǎn)，“高哥”已成為內(nèi)增高鞋的代名詞。而被告高哥公司卻在明知原告“高哥”鞋已經(jīng)在市場上形成知名商品后，以“高哥”為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行注冊，并且擅自使用近似的宣傳手冊、廣告以及皮鞋包裝等。同時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上有意混淆與原告“高哥”鞋的區(qū)別，致使消費(fèi)者誤認(rèn)為兩者是同一商品。
而高哥公司則認(rèn)為：他們公司名稱是合法注冊的，其有權(quán)使用自己的名稱，而且在廣告及皮鞋盒上也標(biāo)出自己的商標(biāo)及企業(yè)名稱，其行為不會(huì)造成消費(fèi)者混淆。
法院認(rèn)為：“高哥”牌皮鞋之所以被認(rèn)定為知名商品是因?yàn)榫G鴿公司在市場上銷售的時(shí)間長，廣告投入多，持續(xù)時(shí)間長，已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)挠绊懛秶６桓娓吒绻驹诿髦嬉浴案吒纭睘樽陨虡?biāo)在先的情況下，通過對字號(hào)的突出使用，使用與原告近似的商品包裝等一系列行為，以此達(dá)到混淆兩者商品的目的，此行為已經(jīng)形成不正當(dāng)競爭。
黃浦法院昨天作出判決：高哥公司停止使用與綠鴿公司的“高哥”近似的包裝、宣傳資料等，并且向綠鴿公司賠償15萬元人民幣，并在媒體刊登致歉聲明。
“真假高哥是一起典型的注冊商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)發(fā)生沖突的事件，也凸現(xiàn)出我們工商注冊和商標(biāo)注冊不聯(lián)網(wǎng)的問題。”黃浦法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭長錢光文告訴記者：對于此類案件的判決，采用的是“保護(hù)在先”原則。（記者 郭穎 實(shí)習(xí)生 金晶）
