中消協(xié)約談7家共享單車

2017-12-06 16:46?出處 綜合新華社

　　中消協(xié)約談7家共享單車：12月5日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)在北京召開共享單車企業(yè)公開約談會(huì)，就消費(fèi)者普遍關(guān)心的押金和預(yù)付金存管、車輛投放與運(yùn)維等問題約談相關(guān)企業(yè)，呼吁免收押金。

　　摩拜、ofo、永安行、優(yōu)拜、哈羅單車、拜客出行、小藍(lán)等7家共享單車企業(yè)代表參加了當(dāng)天的約談會(huì)。

　　中消協(xié)在約談會(huì)上提出要求，廣大共享單車企業(yè)要嚴(yán)格落實(shí)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》要求，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，盡可能采取免收押金的方式提供自行車租賃服務(wù)。

　　同時(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于企業(yè)收取消費(fèi)者的押金和預(yù)付資金，要采用安全透明的資金監(jiān)管方式，確保消費(fèi)者押金和預(yù)付資金的安全。

　　在約談會(huì)上，根據(jù)部分企業(yè)代表的情況介紹，目前共享單車企業(yè)分為收取押金騎行和免押金騎行兩種方式。

　　免押金騎行一般需要考察消費(fèi)者的第三方信用評(píng)分，超過一定分值就可以免收押金。收取押金的單車企業(yè)一般將押金統(tǒng)一存放在銀行進(jìn)行專門管理。消費(fèi)者的押金和預(yù)付資金余額均可退，但各企業(yè)退款時(shí)效、具體金額與消費(fèi)者的支付方式、余額組成有關(guān)。

　　今年6月以來，悟空、町町、酷騎、小藍(lán)、小鳴等多家共享單車企業(yè)相繼陷入經(jīng)營困境后，退押金難的現(xiàn)象也隨之浮出水面。正是在這樣的背景下，中消協(xié)約談摩拜等7家共享單車企業(yè)，呼吁取消消費(fèi)者的押金和預(yù)付資金。

　　實(shí)際上，中消協(xié)對(duì)于共享單車押金問題討論已久。早在今年3月23日，中消協(xié)召開了提升共享單車服務(wù)消費(fèi)維權(quán)工作座談會(huì)。12月1日，中消協(xié)又組織召開了共享單車問題座談會(huì)，就押金問題等進(jìn)行過公開討論。

　　中消協(xié)原副秘書長武高漢昨日接受新京報(bào)記者采訪時(shí)稱，對(duì)共享單車監(jiān)管的前提是對(duì)其商業(yè)模式的理解，“對(duì)共享單車的性質(zhì)，用戶押金的性質(zhì)不明確，管理怎么跟得上。”

　　“在監(jiān)管前需搞清楚所謂的共享單車實(shí)際上是在搞金融還是搞租賃，”他指出，用戶押金的意義在于防止用戶道德缺失，而非為企業(yè)提供運(yùn)作資金。監(jiān)管部門需要理解押金的性質(zhì)才能實(shí)行有效的監(jiān)管。此外，共享單車企業(yè)還應(yīng)告知消費(fèi)者盈利模式，“如果免押金還能盈利的話，才真正說明他是有生命力的。”

　　記者 楊礪 陳維城

　　若免押金成為法規(guī) 須找到風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制

　　■ 企業(yè)聲音
　　真的免除押金的話，對(duì)平臺(tái)發(fā)展影響幾何？他們的反應(yīng)如何？

　　在會(huì)上，就有企業(yè)代表表示，將積極加強(qiáng)與人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等金融部門的聯(lián)系，主動(dòng)接受窗口指導(dǎo)和監(jiān)督管理，確保消費(fèi)者押金和預(yù)付金額安全。據(jù)介紹，部分企業(yè)已經(jīng)或正在與交通運(yùn)輸、城市管理、公安網(wǎng)監(jiān)等職能部門進(jìn)行溝通和對(duì)接，做好車輛投放、公共秩序維護(hù)、信息安全等方面的工作。

　　哈羅單車方面向新京報(bào)記者表示，哈羅單車將會(huì)積極響應(yīng)中消協(xié)關(guān)于“免押金”的相關(guān)倡議，在更多地區(qū)推廣多種形式的“免押金”服務(wù)。事實(shí)上，哈羅單車從9月10日就開始進(jìn)行手機(jī)尾號(hào)為0的新用戶免押金，目前仍然在進(jìn)行中。

　　在哈羅單車COO韓美看來，信用免押是行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，作為共享出行領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，哈羅單車一定會(huì)順勢(shì)而為、推動(dòng)行業(yè)的良性發(fā)展，對(duì)用戶負(fù)責(zé)、對(duì)行業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。另一方面，在共享單車進(jìn)入發(fā)展中后期，各單車企業(yè)用戶增速降緩的大背景下，“免押金”可以吸納更多新用戶，保持用戶量穩(wěn)定增長，也讓更多用戶免除后顧之憂，得到好的騎行體驗(yàn)。

　　摩拜單車向新京報(bào)記者表示，今日應(yīng)邀參加了中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織的會(huì)議，聽取了中消協(xié)反映的行業(yè)問題，并進(jìn)行了積極、坦誠的溝通。“用戶導(dǎo)向”是摩拜單車堅(jiān)持的價(jià)值觀之一，摩拜始終確保用戶押金安全、隨時(shí)可退，并持續(xù)做好用戶服務(wù)，不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，及時(shí)響應(yīng)消費(fèi)者相關(guān)訴求。

　　“免押金意味著企業(yè)少了一個(gè)重要的資金來源和資本運(yùn)作手段，”獨(dú)立IT分析師唐欣稱，對(duì)于行業(yè)來說，免押金的做法是有益的，可以讓企業(yè)回歸到以運(yùn)營和產(chǎn)品為核心的正路上，而不是去在押金的資本運(yùn)作上動(dòng)腦筋。“免押金需要有風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，”他認(rèn)為，如果免押金成為法規(guī)，那么這些單車企業(yè)必須要找到風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，需要跟風(fēng)險(xiǎn)管理平臺(tái)進(jìn)行合作。

　　■ 追問

　　共享單車頻繁倒閉，用戶押金損失幾何？

　　據(jù)芝麻信用粗略統(tǒng)計(jì)，造成用戶押金損失已經(jīng)超過10億元。

　　6月以來，町町單車、 酷騎單車、小鳴單車、小藍(lán)單車陸續(xù)出現(xiàn)押金難退問題。

　　此前酷騎單車公告稱，累計(jì)投入9億多資金，尚有近150萬用戶沒選擇退押金，市面上也有近140萬輛單車在運(yùn)營。依據(jù)押金為298元推算，酷騎單車目前超4億押金未處理。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月，共享單車用戶規(guī)模達(dá)到1.06億；保守估計(jì)，僅共享單車領(lǐng)域的存量押金規(guī)模近100億。另據(jù)芝麻信用的數(shù)據(jù)，粗略統(tǒng)計(jì)造成用戶押金損失已經(jīng)超過10億元。

　　律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，共享單車平臺(tái)收取的押金起到擔(dān)保作用，防止用戶從事違法、違約行為，對(duì)用戶行為是一種制約，但是押金的所有權(quán)還屬于用戶，只要用戶沒有違法違約行為，平臺(tái)就應(yīng)按照事先承諾及時(shí)退還。原則上講，平臺(tái)應(yīng)設(shè)立專用賬戶存放押金，不能隨意挪用，更不能將押金與自有資金混同，用于企業(yè)經(jīng)營甚至對(duì)外投資理財(cái)。“如果老板跑路或平臺(tái)把押金當(dāng)做自有資金使用，當(dāng)平臺(tái)經(jīng)營不善導(dǎo)致虧損嚴(yán)重，或發(fā)生擠兌危機(jī)時(shí)，用戶的權(quán)益就難以保障”。

　　消費(fèi)者的押金都退回來了嗎？

　　小藍(lán)單車的押金仍不能正常退還，希望有關(guān)部門能幫消費(fèi)者要回這個(gè)押金。

　　“我覺得收押金這種模式不太合理。”小藍(lán)單車的用戶陳先生告訴記者，在年初的時(shí)候共享單車興起，小黃車的鎖容易壞，摩拜騎起來比較沉，因此就一直使用小藍(lán)單車。“但是在國慶之前的時(shí)候，看到很多小藍(lán)都?jí)牧耍姷降能囈采倭耍?rdquo;同時(shí)，ofo和摩拜開始推行免押金騎車的活動(dòng)，于是陳先生便決定退掉小藍(lán)單車的押金。可是他發(fā)現(xiàn)，退押金時(shí)總體是系統(tǒng)錯(cuò)誤，客服電話也打不通。陳先生的押金至今沒正常退還。

　　“押金不能用于信用背書，”在陳先生看來，在行業(yè)盲目競(jìng)爭(zhēng)的背景下，企業(yè)可能會(huì)挪用用戶押金。“希望有關(guān)部門能幫消費(fèi)者要回這個(gè)押金。”

　　中國人民大學(xué)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任楊東最早呼吁押金監(jiān)管，“共享單車押金監(jiān)管是為防止企業(yè)挪用，假設(shè)未來企業(yè)經(jīng)營不善倒閉，用戶不會(huì)受到損失。”

　　但在現(xiàn)有法律環(huán)境下，即便是共享單車租賃企業(yè)自覺遵守，監(jiān)管部門也很難對(duì)企業(yè)進(jìn)行有力的處罰，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌認(rèn)為，消費(fèi)者維權(quán)依然存在較大難度。

作者：yujeu